Hvad vil I opnå med sociale medier?

marts 29, 2008 at 7:32 pm 4 kommentarer

Al den her snak om web 2.0, sociale medier, hvad de kan, hvor mange muligheder virksomheder og organisationer har for at skabe relationer og indgå i dialog; Det kan nogle gange virke lidt diffust, og jeg tænker at man på mange webredaktioner rundt omkring står med en stor lyst til at kaste sig ud i alt det her – men uden helt at vide hvad det kan bruges til, og hvad genvinsten kunne være.

Det er min (og sikkert mange andres) overbevisning, at alle on- såvel som offline kommunikationsprojekter bliver stærkere og bedre ved at hvile på en strategi, et mål der bygger på et afdækket kommunikationsbehov. Jeg satte mig derfor for i mit projekt her i efteråret, kort at ridse op hvad sociale medier kan i en organisation eller virksomhed. Min tanke var, at hvis man gør sig klart, hvad sociale medier kan, kan man bedre få et billede af, om det matcher noget af det man gerne vil med kommunikationen. Men det er selvfølgelig på ingen måde en udtømmende liste, blot ment som lidt inpiration.

Produktudvikling
Sociale medier kan være nyttige til produktudvikling. Virksomheden eller organisationen kan få inputs direkte fra kunderne om hvordan et produkt eller en service bliver brugt, og hvem der bruger det. En mulighed er også at lade brugerne deltage i videreudviklingen af produkter eller services, som it-leverandøren Dell der på baggrund af deres Idea Storm, hvor kunder kan komme med deres egen idé samt stemme på andres, nu tilbyder PC’ere med styresystemet Ubuntu (som bygger på Linux ).

Marketing
Et andet område hvor man kan drage fordel af sociale medier er til marketing. Via sociale medier har organisationen eller virksomheden mulighed for at åbne op, så interessenter føler sig tættere på den, og samtidigt lade kunderne selv få lov at føre ordet.

Intern videndeling
Internt kan sociale medier bruges til at dele viden mellem medarbejdere og mellem ledelse og medarbejdere. Som i relationen til kunderne kan ledelsen fremstå mere åben, og som nogen man kan snakke med, samtidigt med den får værdifuldt input omkring organisationen eller virksomheden.

Rekruttering
I Human Ressources-sammenhænge kan sociale medier bruges til at vise, at arbejdspladsen er attraktiv ved at den fremstår visionær og som et sjovt sted at arbejde – mange synes, at de ofte lidt legende elementer som eksempelvis dynamiske brugergrænseflader og muligheder for social interaktion i sociale medier er sjove. Samtidigt kan man også bruge sociale netværkssider til at rekruttere de rette ansatte gennem anbefalinger fra pålidelige kilder

Kommunikationsbehovet – som jeg mener kommunikationsprojekter bliver stærkere af at bygge på – kan altså sagtens være et behov i virksomheden, og ikke kun ligge hos fx kunderne eller kommende medarbejdere (det er jo netop det, der gør sociale medier så interessante: at det vender op og ned på hvem der er modtager og hvem der er afsender). Et behov kunne fx være: ”vi har brug for at få inputs fra vores kunder for at kunne udvikle et nyt innovativt produkt” eller: ”vi kunne godt tænke os at fremstå som en spændende arbejdsplads og tiltrække medarbejdere gennem andre kanaler end vi har prøvet før”.

Jeg har hentet inspiration til afsnittene om hvad sociale medier kan i virksomheder i et oplæg Andreas Johannesen har holdt i en større dansk industrikoncern – jeg har desværre endnu ikke selv haft fornøjelsen af at høre ham, men fandt oplægget på hans blog.

Reklamer

Entry filed under: kommunikation, Ord, projekt, social networking, sociale medier, web 2.0.

Mashup eller ikke at mashup Tak for tålmod

4 kommentarer Add your own

  • 1. Mads-Peter  |  april 1, 2008 kl. 7:21 am

    Nu kommer jeg måske til at lyde lidt rød, men er det ikke lidt synd at kalde kategorierne for ‘produktudvikling’ og ‘marketing’? Sociale medier bruges jo trods alt ikke kun inden for industrien – og måske kunne industrien også få mere ud af de sociale medier ved ikke at bruge medierne så konkret og målrettet.

    Jeg tror grunden til, at man virksomhedder kløjs lidt i de sociale medier, er at de stiller for høje forventninger til dem. Jeg tror der er ved at opstå et billede af, at man sætter en magisk IT-løsning op, som spytter en rapport med brugernes/forbrugernes behov og ønsker. Men jeg tror det skal nurses mere for at kunne bruges bedre.

    I stedet for ‘produktudvikling’ og ‘marketing’ forelsår jeg ‘idéudvikling’ og ‘interessediskussioner’.

    Svar
  • 2. Andreas Johannsen  |  april 1, 2008 kl. 8:44 am

    Det lyder rigtigt at brede produktudvikling ud til idéudvikling eller måske innovation, men hvis vi taler om virksomheder og organisationer, så tror jeg, at mange af dem er meget fokuserede på at markedsføre sig — også via sociale medier.

    Men jeg sidder med en fornemmelse af, at der også mangler noget mindre “hårdt” (konkret/målrettet). Altså det, at virksomheder og organisationer kan få en værdi ud af sociale medier, som de ikke lige havde regnet med. Det er min erfaring, at mange begynder med fx en blog til et specifikt formål, og pludselig viser der sig en mulighed, som slet ikke har noget at gøre med det oprindelige formål. Det kunne være et partnerskab eller en alliance med en anden virksomhed…

    Generelt oplever jeg, at det at bruge sociale medier er noget, organisationen bag skal lære og dermed ikke bare et stykke software, man installerer og går i gang med. Derfor tror jeg meget på modellen med at lege sig frem til den rette anvendelse. At gøre en masse små eksperimenter og så lære, hvad der *virkelig* giver mening.

    Svar
  • 3. Camilla Bruun Jakobsen  |  april 1, 2008 kl. 5:55 pm

    @MP: Nu skal der jo altid være plads til at være lidt rød og hippieagtig … men jeg er faktisk dybt uenig i at man skal holde op med at være konkret og målrettet. Min opfattelse er det modsatte: at alt for mange organisationer og virksomheder kaster sig ud i det her med sociale medier eller ”vi skal bare lige hælde lidt web 2.0 ned i” uden at tænke over, hvad der egentlig er målet med det. Det gør at der måske bliver truffet nogle helt forkerte valg, fx hvad angår medie og hvordan kommunikationen ellers skal og kan forløbe. Er det fx en situation, der kræver en nurser til at opretholde god ro og orden, motivere brugerne, er der brug for etiske spilleregler osv. Er det et kommunikationsbehov, der primært er et interaktionsbehov eller informationsbehov – overvejelser der i høj grad er vigtige før man vælger et socialt medie, der fx er opbygget omkring informationsvisning (fx en wiki) eller dialog (fx en blog).

    Det siger jeg ikke fordi jeg mener man skal afholde sig fra at kaste sig ud i sociale medier, men jeg mener, man skal gøre velovervejet og helhjertet.

    Men lad os bare kalde det man kan målrette sig imod for innovation – det har jeg ikke noget problem med 🙂 men gerne innovation i forhold til hvad. Jeg tror det vigtige i den sammenhæng er at forstå brugerne som domæneeksperter man kan lære af og lære at kende (og det er måske i virkeligheden også der du vil hen) og ikke bare informationskilder som man kan tappe, når man har brug for det.

    @Andreas; i forlængelse af det, er jeg så heller ikke helt enig med dig. 🙂 Jeg er super enig med dig i, at den største gevinst ved et socialt medie, kan være noget man slet ikke havde forudset. Og jeg mener også man skal turde det, som organisation eller virksomhed, det her med at åbne op og lytte osv. Men jeg er af den overbevisning, at det stiller høje krav til sociale medier, at de fordrer en del engagement og involvering fra brugernes side. Et halvfærdigt eller kikset forsøg kan smitte af i lang tid fremover, både via negativ medieomtale og det mest ærgerlige: at de brugere, som eller kunne være frontløbere på at få en god dialog i gang ikke giver mediet en second chance.

    Men jeg kommer selvfølgelig også fra en verden, hvor man går med både livrem og seler – det har nok en indflydelse på hvordan jeg ser kommunikation.

    Svar
  • 4. Mads-Peter  |  april 2, 2008 kl. 6:08 am

    Hej Camilla,

    Jeg kan sagtens følge dig i, at hvis man vil kaste sig ud i sociale medier, så skal man gøre det helhjertet: Hvis ikke man har tænkt det igennem (f.eks. ved at afsætte tid til det), så er projektet jo alligevel dødsdømt til at starte med.

    Så ja: Man skal ikke ‘bare prøve med lidt web 2.0’ og ‘vi laver en blog, for det gør alle andre’.

    Men spørgsmålet er så, hvor konkret man behøver at være i sin målsætning. Skal det være ‘Vi vil gerne fortælle jer hvor godt et produkt Acme Raketrulleskøjter er!’ eller skal det være ‘Hvad synes I om vores produkter?’? (marketing eller interessediskussion). Skal det være ‘Hvordan kan vi gøre Acme Kæmpemagneten bedre?’ eller ‘Hvad skal vi lave (bedre) næste gang?’ (Produkt- eller idéudvikling).

    Forstår du hvor jeg vil hen?

    Andreas, jeg er enig med dig i, at når man kaster sig ud i sociale medier i virksomheden, bør man være opmærksom på, at man ikke lukker sig af for evt. ‘sidebonuser’.

    Camilla, jeg tror dette er en forholdsvis vigtigt diskussion i en tid, hvor mange virksomheder gør forsøg med sociale medier, uden at vide hvad det er. Godt initiativ.

    Svar

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Ord, ord, ord

Jeg kan virkeligt godt lide ord. Jeg kan lide at skrive dem, sige dem, tænke dem, og ikke mindst at kløve dem. Det gør jeg her.

Ord jeg har skrevet

Mine ord på Twitter

Feeds


%d bloggers like this: